Sua marca aparece quando
perguntam à IA?
Seu cliente deixou de comparar dez links. Ele pergunta à IA e recebe uma resposta com poucos nomes dentro. Se a sua marca não estiver entre eles, ela não participa daquela decisão. Colocamos sua marca nessas respostas, com método baseado em estudo revisado por pares e resultado comprovado por medição.
O clique está sumindo
8% contra 15%
Quando aparece um resumo de IA no topo da busca, apenas 8% das pesquisas terminam em clique num resultado tradicional, contra 15% quando não há resumo. E só 1% dos usuários clica numa fonte citada dentro do resumo. Pew Research Center, 2025.
30% das buscas
O Gartner projeta que mais de 30% das buscas contornem os mecanismos tradicionais até o fim de 2026, e que o volume de busca convencional caia 25% no mesmo período.
Não há posição 1
Numa resposta sintetizada não existe primeiro lugar. Existe estar dentro do texto ou não estar. É outra métrica, e exige outro trabalho.
O que move o ponteiro, medido
Não trabalhamos por intuição. As técnicas abaixo foram medidas em experimento controlado sobre cerca de 10 mil consultas, em 9 conjuntos de dados e 7 domínios, no estudo que cunhou o termo Generative Engine Optimization.
“Incluir citações, aspas de fontes relevantes e estatísticas aumenta de forma significativa a visibilidade da fonte, com ganho superior a 40% em diferentes consultas.”
Aggarwal, Murahari, Rajpurohit, Kalyan, Narasimhan e Deshpande. GEO: Generative Engine Optimization, KDD 2024.
Citação direta · +41%
A técnica de maior efeito isolado: +41% em PAWC e +28% em impressão subjetiva. Uma aspa atribuída dá ao modelo uma unidade discreta e verificável para reproduzir na resposta.
Estatística · +31%
+31% em PAWC e +23% em impressão. Um percentual específico com origem declarada é recortável; “muitas empresas” não é.
Fontes citadas · +31,4%
Fraca sozinha, mas soma +31,4% em média quando combinada com as duas acima. Fluência somada a estatística foi a melhor combinação do estudo, mais de 5,5% acima de qualquer técnica isolada.
O efeito equalizador: quem está em 5º ganha +115%
Páginas na quinta posição que passaram a citar fontes tiveram +115,1% de visibilidade relativa. Páginas já em primeiro lugar tiveram ganho mínimo. Em outras palavras, o GEO tem retorno desproporcional para quem não domina a busca tradicional. Para quem já reduziu o investimento em SEO, é a porta de entrada mais eficiente.
Ressalva honesta: o número de 40% que circula no mercado é o valor máximo do estudo, não a média. A faixa real vai de aproximadamente 22% a 41%, e os ganhos são dependentes do setor.
Por que não cobramos por llms.txt
Quase toda proposta de GEO do mercado lista llms.txt como entregável.
A evidência disponível não sustenta:
- O Google documenta que o arquivo não tem efeito, nem positivo nem negativo, em ranking ou em AI Overviews. John Mueller comparou o llms.txt à antiga meta tag de keywords, ignorada há mais de uma década.
- Nenhuma das grandes (OpenAI, Google, Anthropic, Meta ou Mistral) se comprometeu publicamente a usar o arquivo em produção.
- Num monitoramento de 500 milhões de visitas de robôs de IA em 90 dias, 408 tocaram o arquivo. Limy, 2026.
- A Ahrefs analisou 137 mil sites: 97% dos arquivos llms.txt não receberam tráfego nenhum. Ahrefs. A SE Ranking checou 300 mil domínios e não achou correlação com citação em IA.
Publicamos o arquivo no seu site mesmo assim, porque leva vinte minutos e pode servir a agentes no futuro. Mas ele é artefato de roteamento, não alavanca de visibilidade, e não entra na fatura. Quando um concorrente listar llms.txt no orçamento, peça o dado.
Quatro fases, com verificador em cada uma
Diagnóstico e linha de base
De 20 a 40 perguntas de intenção de compra da sua categoria, rodadas com repetição em ChatGPT, Perplexity, Gemini e AI Overviews. Saída: matriz de citação sua contra os concorrentes, por motor. Verificamos também se os robôs de IA conseguem ler seu site. Site bloqueado é o achado mais comum e o de correção mais barata.
Reescrita das peças prioritárias
Cada página passa a ter aspa atribuída, número com fonte e referência externa explícita, que são as três técnicas medidas. Não é volume de post: é densidade de unidade citável.
Entidade e estrutura
Página canônica por entidade, JSON-LD coerente com o texto visível, definição clara no primeiro parágrafo. O modelo precisa conseguir responder “o que é a sua empresa” a partir de uma frase sua.
Medição semanal
As mesmas perguntas, todo mês, com repetição. Mais o log do servidor separando GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot e OAI-SearchBot do Googlebot, o que é prova de leitura e não estimativa.
Português e espanhol não são tradução
A visibilidade zera por idioma
A presença de uma marca nos motores generativos recomeça do zero em cada idioma para o qual ela não otimizou explicitamente. Aparecer em inglês não faz aparecer em português.
Traduzir piora
Texto traduzido do inglês carrega fonte anglófona, dado de mercado americano e estrutura pensada para outro leitor. Compete em desvantagem contra conteúdo nativo que cita fonte local.
PT-BR não é PT-PT
E espanhol se divide entre Espanha, América Latina e o público hispânico dos EUA. Vocabulário e fontes de referência mudam o bastante para exigir programas separados.
Perguntas frequentes
O que é GEO (Generative Engine Optimization)?
É o conjunto de técnicas que faz uma marca ser citada dentro das respostas de sistemas de IA generativa como ChatGPT, Perplexity, Gemini e AI Overviews. Difere do SEO porque não existe “posição 1” numa resposta sintetizada: o que se mede é a participação da sua marca no texto gerado.
Qual a diferença entre GEO e SEO?
SEO mede ranking e clique numa lista de links. GEO mede citação dentro de uma resposta única. A métrica de referência da literatura é o PAWC (contagem de palavras ajustada pela posição). São objetivos diferentes e o trabalho técnico é diferente: no estudo de referência, keyword stuffing, a tática clássica de SEO, teve desempenho ruim.
Em quanto tempo aparecem resultados?
O prazo honesto é de 90 a 180 dias. Ciclos de treinamento e atualização dos modelos estão fora do controle de qualquer fornecedor. Por isso trabalhamos com contrato mínimo de três meses: vender mensal avulso garante cancelamento antes do efeito aparecer.
Vocês garantem que minha marca vai aparecer no ChatGPT?
Não, e quem garante está vendendo o que não pode entregar. Motores generativos não são determinísticos: a mesma pergunta produz respostas diferentes. Por isso medimos cada pergunta em repetições e reportamos participação de citação, não posição.
Preciso de llms.txt para aparecer nas IAs?
Não. O Google documenta que o arquivo não tem efeito, nem positivo nem negativo, em ranking ou AI Overviews. Publicamos o arquivo mesmo assim, porque leva vinte minutos e pode servir a agentes no futuro, mas não cobramos por isso nem o apresentamos como entregável. Veja a seção “O que não funciona” acima.
Como vocês medem o resultado?
Com uma matriz de citação: de 20 a 40 perguntas de intenção de compra da sua categoria, rodadas em vários motores, com repetição, registrando quem foi citado e com quanto de texto. O verificador é binário: foi citado ou não foi. Sem nota subjetiva e sem IA julgando IA.
Comece pelo diagnóstico
Rodamos a matriz de citação da sua categoria e mostramos quantas vezes você e seus concorrentes aparecem. Sem compromisso. Se o número for bom, dizemos isso também.